Uno de los memes más populares y divertidos desde su explosiva aparición de la mano del no menos potente estallido de popularidad de las redes sociales, es aquel en que el personaje llamado Chumlee expresa la frase del título ante otro de los protagonistas del reality show "El precio de la historia" o "Pawn Stars" en su versión original en inglés, para hacer referencia a que una cosa tiene un aspecto sospechoso o falso.
La utilización del meme hace referencia a la falsedad de un hecho, objeto o incluso un argumento y es justamente aquí donde la empleo para enfatizar mi desacuerdo con muchas situaciones controversiales que se presentan en los partidos de fútbol y el famoso VAR es solicitado, o no, porque también hay controversia cuando no se lo invoca desde la terna arbitral o lo que es más o menos lo mismo, los propios encargados de la sala de comando de este recurso al que se le ha dado el nombre rimbombante de "asistencia al referí por video repetición", no llaman al encargado de impartir justicia en el campo de juego ante un hecho puntual que lo merecería.
Y voy a tomar como ejemplo lo ocurrido pocos días atrás en el juego entre el Atlético de Madrid y el Real de Madrid, por el pase a cuartos de final de la Champions League, cuando en el penal que estaba ejecutando el delantero del Atlético Julián Álvarez una situación no prevista originó la revisión por parte del artilugio en cuestión.
Mientras esto ocurría y el propio delantero no tenía en claro si había o no tocado el balón con ambos pies al producirse un resbalón que lo hizo perder el pie de apoyo, el VAR se tomó un buen tiempo para revisar la jugada desde un sinnúmero de cámaras, todas en distintos ángulos y con diversas velocidades de repetición. Los jugadores del Real mientras tanto aseguraban que había un doble toque con su privilegiada vista desde 50 metros de distancia.
Y llegó la decisión, doble toque y el gol es invalidado. Todos los miembros del equipo técnico del VAR y la terna arbitral coinciden en que parece haber un doble toque.
Y ese es un problema enorme, porque "parece". Nadie puede asegurar con total convencimiento que la pelota ha sido tocada dos veces. Pero eso no es todo, el reglamento del fútbol en su artículo 14 refiriéndose al tiro desde el punto de penal dice “El balón estará en juego cuando se desplace con claridad". El VAR contradice la norma, no hay otra explicación porque podría ser que hubiera un toque con el pie de apoyo antes de impactar la pelota con el derecho, pero ¿hubo un movimiento claro del balón?, indudablemente no porque en ese caso no habría la menor sospecha.
Y yo agrego algo de mi propia cosecha, ¿hubo intención de tocar la pelota dos veces por parte del jugador del Atlético? porque eso también debe tenerse en consideración, las reglas fueron escritas por algunas personas, son interpretadas por otras, las reglas no son algo rígido, no se puede, menos en un deporte tan dinámico como el fútbol, se legisla en general, siguiendo una idea, el espíritu del juego, eso es algo que ningún VAR puede comprender, al menos por ahora. Se mide si una rodilla o un hombro está por delante del defensor para determinar una posición adelantada. Para ello mi abuela tenía uno de sus famosos dichos: "Son más papistas que el Papa".
Que el Atlético hubiera ganado ese juego es harina de otro costal, invocando una vez más un adagio popular, no importa y no es posible saberlo. El hecho puntual es que se cometió una injusticia queriendo impartir justicia y eso es al menos sospechoso, falso si me apuran.
Como Chumlee le dijera a Rick en un capítulo del famoso programa, la frase cabe aquí y es urgente que haya una revisión de lo actuado, según parece ya se están tomando cartas en el asunto y se habla de la "Ley Julián" para evitar situaciones como esta en el futuro, también la posición adelantada tendrá novedades y polémicas por supuesto, pero mientras se vaya mejorando, lo sospechoso, lo falso tenderá a desaparecer.
I don't know Rick, it seems fake
One of the most popular and entertaining memes since its explosive emergence, accompanied by the equally powerful surge in popularity on social media, is the one in which the character Chumlee expresses the title phrase to another of the stars of the reality show "Pawn Stars," referring to something that looks suspicious or fake.
The use of the meme refers to the falsity of a fact, object, or even an argument, and it is precisely here that I use it to emphasize my disagreement with many controversial situations that arise in soccer matches, where the famous VAR is requested, or not. Controversy also arises when the refereeing team does not invoke it, or, what amounts to more or less the same thing, the very people in charge of the command room of this resource, which has been given the bombastic name of "video replay referee assistance," do not call the person in charge of administering justice on the field in the event of a specific incident that merits it.
And I'm going to use as an example what happened a few days ago in the game between Atlético de Madrid and Real Madrid, for a place in the Champions League quarterfinals. An unexpected situation led to a review by the device in question during the penalty taken by Atlético striker Julián Álvarez.
While this was happening, and the striker himself was unsure whether or not he had touched the ball with both feet when he slipped and lost his footing, the VAR took a long time to review the play from countless cameras, all at different angles and with different playback speeds. Meanwhile, Real Madrid players claimed there was a double touch, with their privileged view from 50 meters away.
And the decision came: double touch and the goal is disallowed. All members of the VAR technical team and the refereeing team agree that there appears to be a double touch.
And that's a huge problem, because "it seems." No one can say with complete certainty that the ball has been touched twice. But that's not all. Article 14 of the football rules, referring to the penalty kick, states, "The ball is in play when it moves clearly." The VAR contradicts the rule. There's no other explanation. It could be that there was a touch with the supporting foot before hitting the ball with the right foot. But was there a clear movement of the ball? certainly not, because in that case there would not be the slightest suspicion.
And I'll add something of my own: Was there an intention to touch the ball twice on the part of the Atlético player? Because that must also be taken into consideration. The rules were written by some people, and they were interpreted by others. The rules aren't rigid, and they can't be, especially in a sport as dynamic as football. They are legislated in general, following an idea, the spirit of the game. That's something no VAR can understand, at least for now. They measure whether a knee or shoulder is in front of the defender to determine an offside position. My grandmother had one of her famous sayings for this: "They're more papist than the Pope."
Whether Atlético would have won that game is a different story, invoking once again a popular adage. It doesn't matter and it's not possible to know. The fact is that an injustice was committed in the attempt to dispense justice, and that's at least suspicious, false if you ask me.
As Chumlee told Rick in an episode of the famous show, the phrase fits here, and it's urgent that a review of what was done be conducted. Action is already being taken on the matter, and there's talk of the "Julian Law" to avoid situations like this in the future. The offside position will also have its share of developments and controversy, of course, but as it continues to improve, the suspicious and false will tend to disappear.
Héctor Gugliermo
@hosgug